Les rapports techniques

Nous avons cherché une solution amicale avec Saint Maclou, malheureusement ça n'a pas marché.

​

Nous avons du chercher des experts pour examiner le travaux de Saint Maclou. Il y a 6 rapports en total et Ci-dessous figurent les principales conclusions:

1. Rapport D'expertise IRD du 28/06/2021 par l'expert du Aviva:

   • Observations/Commentaires: A notre sens Saint Maclou ou l'entreprise sous traitante est intervenu pour la pose du joint qui n'a pas vocation techniquement d'être étanche.​​

2. Rapport Philippe Garrigues, expert du 18/11/2021:​

   • Le maitre d'ouvrage constate le décollement du couche plastifiée recouvrant les panneaux de ceramin.​

   • Le maître d'ouvrage deplore la commande de produits de mise en oeuvre tels que Majestic Bostik et produit d'étanchéité (SPEC) pour le chantier. Une partie de ces produits techniquesn'aurait pas été utilisée.

   • Surface parquet: écart entre la surface commandée et la surface réelle: Le bon de commande mentionne une surface de 95,85M2 alors la surface reelle est de 77 M2 avec un pourcentage de 5% pour les chutes, la surface posée serait de 80,63 M2. Cet ecart de surface de 15,22 M2 represente  un surcout de 1385.02 € HT.

   • Hauteur Ceramin et defaut de pose des baguettes de finition: Le bon de commande fait mention d'une hauteur de mise en oeuvre du revêtement "au mur jusqu'à2,50 m" alors que la hauteur de mise en oeuvre est de 2,40 m. Les deux bons de commande cumulent une surface de 122,10 M2 alors que la surface posée est de 111,07 M2. Ce manque de hauteur génère des projections d'eau au niveau de la baguette de finition qui se decolle. Cet ecart de surface de 11,03 m2 represente un sucout proratisé de 1574,68 €

   • Quart du rond bac a douche: La junction entre le parquet a ete par un quart du rond et medium et altère rapidement des projections lors de l'utilisation de la douche. Les quarts du rond en medium doivent etre par de baguettes d'étanchéité  en PVC ou dans un matériaux resistan a l'eau.

   • Le maître d'ouvrage a demandé que le parquet soit posé en continu de la chambre a la salle d'eau, sans seuil. Or des seuils ont ete posés.

   • Soulevement parquet chambre 9: Le parquet de cette chambre est soulevé de plusieurs cm en son centre. Ce soulevement est lié à l'absence de jeu périphérique insuffisant. Le parquet est en bruitée contre les murs. Ce type de désordres est en courant lors de la reprise d'humidité dans le revêtement qui se dilatent. Il convient de déposer les plinthes et agrandir le jeu périphérique a la scie.

   • Defuats de finition généralisés dans les chambres 1-2-3-4-6-7-8-9

     • Joints Ceramin avec trous et vides​

     • Defauts de mise en oeuvre des panneaux Ceramin

     • Défautd de pose de baguette 1/4 de rond

     • Joint grossier mis en oeuvre autour des calalisations des radiateurs

     • Plinthes médium qui gonflent sous l'effet de projection d'eau.​

3. Proces Verbal de Constat par Commissaires de Justice Associées.​, du 04/01/2023:

   • Je constate que les dalles de stratifié au niveau de la porte d'accès ne sont pas

     posées sous le cadre (photos n° 2 à n°6).​

   • En pieds de murs, présence de plinthes peintes en blanc et d'un quart de rond

     imitation bois : à gauche de la porte, un morceau de quart de rond est absent alors qu'il

     est présent à droite de celle-ci (photos n°9 et n°10). Idem, le quart de rond est absent

     en pieds des murs côté salle de bains et côté chambre mitoyenne (photos n°15 et n°16

     et n°35 à n°38).

   • En pieds des murs sans quart de rond, un joint de couleur blanche est apposé

     entre la plinthe et le revêtement : par endroit il y a des manques de matière laissant un

     jour de quelques centimètres.

   • Les découpes de plusieurs dalles autour de la porte d'accès et du radiateur sont

     grossières; le tout est comblé par un joint coloré (photos n°27 à n°31).

   • En pied de murs, les plinthes blanches autour de la barre de seuil font l'objet

     d'une coupe droite ; la plinthe côté receveur de douche est abîmée, comme gorgée

     d'humidité (photos n°18 à n°20).

   • Aux murs, un film de protection texturé est présent sur la majorité des dalles de

     la pièce. Mon requérant m'indique qu'il a lui-même enlevé le film sur 7 dalles

     uniquement : au toucher, ces dalles sont lisses alors que les autres produisent un effet

     granuleux (photos n°7 et n°8).

   • Au-dessus de la porte d'accès de la salle de bains, côté gauche, je constate un

     écart plus important entre les deux dalles de CERAMIN qu'ailleurs dans la

     pièce, d'environ 2 millimètres (photos n°40 à n°42). Mon requérant m'indique que les

     dalles ne sont pas clipsées entre elles.

   • En partie supérieure des dalles de CERAMIN, je constate sur les deux murs autour

     du cabinet d'aisance qu'il n'y a pas de joint entre le mur et la baguette de finition,

     laissant un jour de plusieurs millimètres (photos n°43 à n°48).

   • Dans la chambre 8 le long du mur avec la chambre 6 et mur du fond, il n'y a pas de quart de rond ; il y a un joint blanc entre la plinthe et le sol appliqué de manière non uniforme : il y a des manques par endroit.

   • Dans la chambre 9 au centre de la pièce (sous le lit), 8 dalles de stratifié sont bombées et forment une flèche.

4. NOTE TECHNIQUE, Architecte DPLG​, Gerard Vialaret, 16/09/2022:

   1. Constatations:

      • Défaut de continuité du revêtement de sol qui est constitué de dalles 60x120 dont le

        profil des rives (rainé/bouveté) ne permet pas d'obtenir un assemblage réellement étanche.

      • Revêtement traversé par des canalisations cuivre (EC, EF, chauffage) et PVC (EU

        lavabo): discontinuités difficiles à étancher.

      • Revêtement découpé autour en pied de radiateur: impossible à étancher correctement.

      • Raccordement revêtement/bac à douche (parfois aux mêmes niveaux) étanché par

        cordon de mastic: dispositif non fiable et non durable.

      • Absence de relevé du revêtement en plithe; l'étanchéité en périphérie des SDB

        réalisée par cordon de mastic ni fiable, ni durable.

      • Dégradation importante des profils bois ( 1 /4 de rond) posés pour former couvre joint

        dans les zones des bacs à douche.

   2. Avis de l'expert:

      • les travaux de revêtement de sol ne respectent pas les règles de l'art, principalement

        les prescriptions du DTU 51.3 qui stipule en annexe B (article B.2.2) que pour une SDB (classée E2), en présence d'un plancher bois, le revêtement doit être étanche (classé E3) avec relevés en plinthe.

        Et ce d'autant plus que la sous face du plancher n'est pas ventilée.

      • Le risque de migration d'eau sous le revêtement est réel puisque, malgré la présence

        de rideaux de douche, la périphérie des bacs est périodiquement inondée; ce que constate régulièrement M.Wiersma.

      • En l'état, la protection du plancher bois n'est donc pas assurée et les risques de

        désordres structurels (qui affectent la solidité de l'ouvrage) sont réels: l'humidité excessive et permanente du support bois (parquet, solives) entretien un phénomène de dégradation biologique conduisant, à terme, à sa ruine.

   3. Revendication n°2, défaut de pose du revêtement de mur Céramin:
      1) Constatations:

      • Le revêtement est arrêté entre 1,60 et 2,40m de hauteur, au lieu des 2,50m prévus sur

        le bon de commande.

      • Il existe des défauts de planéité des supports qui nuisent au bon collage, au bon appui

        des dalles Céramin et au bon alignement des profilés de rive du revêtement.

      • Coupes droites de ces profilés alors qu'une coupe à l'onglet s'imposait.

      • D'après les photos, la colle n'a pas été distribuée de manière

        homogène sur le support avec une spatule crantée afin d'obtenir un réel collage à plein.

   4. Avis de l'expert:
      La reprise du revêtement de sol imposera la reprise partielle du revêtement de mur, ne
      serait-ce que pour permettre la réalisation des relevés d'étanchéité (qui imposera le
      repositionnement des plinthes).

5. ​Document de synthèse en date du 31 mars 2024 et le rapport definitif du 25 juin 2024 de Philippe BERGÈS, Architecte DPLG, Urbaniste OPQU, Expert auprès de la Cour d’Appel d’AGEN et de la Cour d’Appel Administrative de TOULOUSE:

   1. ​Désordres :

      1. Absence d’étanchéité en périphérie du bac de douche, sur le sol et les remontées de la salle d’eau.

   2. Malfaçons :

      1. Seuil et plinthes de la salle d’eau réalisés en matériau putrescible.

      2. Détail de plinthe non maitrisé tant dans son dessin, son épaisseur et sa taille. Ne se raccorde pas aux existants, ne couvre pas le vide périphérique nécessaire à la dilatation du parquet.

      3. Plinthes ou couvre-joints absents sur cloison mitoyenne chambre 3, sur côté gauche de la porte, sur côté gauche de la niche radiateur.

      4. Revêtement mural CERAMIN dans salle d’eau arrêté à environ 236 cm de hauteur en dessous des 250 cm prévus.

      5. Revêtement mural CERAMIN dans salle d’eau posé non décalé comme recommandé, non collé en plein mais par plots et ponctuellement non clipsé.

      6. ​Receveur douche abimé

      7. Coupes de lames de plancher grossières ou mal ajustées.

   3. Imperfections

      1. Absence localisée de joints souples entre matériaux.

      2. Coupes de lames de plancher grossières ou mal ajustées.

      3. Peinture salle d'eau abîmé.

      4. Porte entrée non ajustée.

      5. Traces de fuites au plafond de la salle à manger au droit de la salle d’eau de la chambre 5.

      6. Coulures de ragréage sur mur de la cuisine au droit de la chambre.

   4. ​Dispositions particulières pour les salles d'eau
      Pour l'util isation en salle d'eau sur plancher bois des sols plastiques classés au moins E2, la mise en oeuvre est faite selon les dispositions minimales suivantes (ou des dispositions équivalentes définies dans l'avis technique du matériau) :
      - emploi d'un seul lé, sans joint ni raccord soudé ;
      - relevé en pl inthe, avec calfatage des angles et calfatage des pieds d'huisserie et du raccord entre revêtements
      différents sous la barre de seuil ;
      - absence de toute canalisation traversant la paroi en cet endroit, sauf si le revêtement utilisé et sa technique de mise en oeuvre permettent d'assurer une étanchéité durable de ces percements ;
      - le revêtement des murs doit recouvrir la plinthe ou lui être soudée, il importe qu'une bonne coordi nation soit organisée par le maître d'oeuvre avec les autres corps d'état, notamment la plomberie et le chauffage.

6. Il a été choisi de poser de vulgaires quarts de rond qui ne permettent ni de couvrir et masquer les ​vides et découpes du sol stratifié, ni d’assurer une lecture homogène et propre des pieds de parois.

7. L’absence de réflexion et de conception, le choix et les défauts de pose des revêtements de sol
   et de mur des salles d’eau, les détails périphériques aux bacs de douche, engendrent des désordres qui peuvent compromettre à court terme la stabilité ou la solidité de l’immeuble.

​​